Tag: Oi

Uma nova frente de batalha entre a Oi e seus credores está se abrindo. Os bondholders da companhia – leia-se o trio Pimco, Ashmore e SC Lowy – se articulam para contestar judicialmente a venda da Oi Soluções. A ideia é entrar com ações tanto na Justiça brasileira quanto em Nova York. A alegação é que o ativo está sendo subavaliado, o processo competitivo é insuficiente e, sobretudo, de que a destinação dos recursos pode ferir a ordem de prioridades prevista no plano de recuperação judicial. A Oi Soluções é vista como uma das últimas “joias da coroa” da companhia. A unidade reúne contratos com grandes empresas e órgãos públicos, além de operações em conectividade, nuvem e serviços digitais. Estimativas de mercado apontam valor de R$ 1,5 bilhão. O recebimento das propostas foi marcado para 17 de junho.           

A venda está estruturada no modelo de UPI (Unidade Produtiva Isolada), mecanismo que permite a transferência sem sucessão de passivos. Embora isso aumente o interesse de potenciais compradores, também abre espaço para contestação, caso os credores entendam que o formato favorece determinados investidores ou reduz o valor de recuperação.

A ofensiva dos credores tem um certo ar de déjà vu – aliás, como quase tudo tratando-se de uma empresa que está na sua segunda recuperação judicial, como é o caso da Oi. A reação do trio Pimco, Ashmore e SC Lowy amplifica uma batalha judicial que perpassa também a venda da participação da operadora de telefonia na V.tal. Os bondholders tentam barrar a transferência da empresa de fibra óptica para o BTG.

A agonia da Oi não tem fim. Segundo o RR apurou, Pimco, Ashmore e SC Lowy pretendem recorrer da decisão da juíza Simone Chevrand, da 7ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro, que autorizou a venda da participação da operadora de telefonia na V.tal para o BTG. O ataque do trio de credores da Oi deve começar pelo valor da negociação, de R$ 4,6 bilhões. Os fundos sustentam que o ativo foi subapreciado – o valuation correto, segundo eles, seria da ordem de R$ 12 bilhões. Ou seja: para as três gestoras, houve destruição de valor e prejuízo objetivo aos credores. Assim é se lhe parece. Outro eixo de contestação é o desenho do processo. Pimco, Ashmore e SC Lowy alegam que a operação foi realizada sem competição efetiva e, nos bastidores, insinuam que teria havido um direcionamento implícito ao BTG. O banco, ressalte-se, já é o principal acionista da V.tal, maior empresa de fibra óptica do Brasil, com uma rede de mais de 400 mil quilômetros. No recurso, as três gestoras deverão ainda resgatar a tese do credit bid, defendendo o direito de usar seus próprios créditos para assumir o ativo. No mercado, a interpretação é que há uma boa dose de blefe no contencioso. O objetivo da tríade não seria anular a venda ao BTG e, muito menos, assumir a fatia de 27,5% da Oi na V.tal, mas, sim, obter a reabertura da negociação e consequentemente forçar a apresentação de uma oferta maior pelas ações. Procurada pelo RR, a Ashmore não quis comentar o assunto. Também consultadas, Pimco e SC Lowy não se manifestaram até o fechamento desta matéria.

A fatia de 27,5% na V.tal é, na prática, o último ativo de escala da Oi capaz de mexer ponteiro no seu segundo plano de recuperação. Depois de vender o que era vendável — móvel, torres, data centers —, sobrou um portfólio residual, com baixa tração operacional e pouca capacidade de geração de caixa. A V.tal, ao contrário, é um ativo estruturado, com receita previsível e relevância sistêmica no mercado de fibra. É o único cheque que ainda pode ser escrito com algum tamanho. É exatamente por isso que virou o principal campo de batalha entre a companhia e seus credores mais agressivos. Para Ashmore, Pimco e SC Lowy, a hora é de espremer o máximo do último fruto da Oi que ainda carrega algum sumo.

A tragédia da “supertele brasileira”, concebida em 2008 sob as bênçãos do governo Lula, parece não ter fim. A Oi está no epicentro de um tensionamento jurisdicional entre Brasil e Estados Unidos. Segundo o RR apurou, bondholders da companhia, notadamente Pimco, SC Lowy e Ashmore, planejam acionar a Justiça norte-americana, mais precisamente a Corte de Falências do Distrito Sul de Nova York, contra o arresto de seus créditos determinado pelo Judiciário brasileiro. A estratégia envolve o uso do Chapter 15 — instrumento que reconhece processos estrangeiros de insolvência — para questionar os efeitos internacionais da medida cautelar e proteger direitos que, no entendimento dos investidores, já estão devidamente estruturados na segunda recuperação judicial da operadora. No limite, o trio pretende questionar a legitimidade da própria Justiça brasileira, especificamente da 7ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro, que determinou o bloqueio dos seus créditos. O montante a receber gira em torno de US$ 1,4 bilhão.

Ressalte-se que a companhia sofreu recentemente uma derrota relevante na Corte norte-americana. Em outubro do ano passado, o Tribunal de Falências do Distrito Sul negou o pedido da Oi de encerramento do Chapter 15, frustrando a tentativa da empresa de migrar sua recuperação judicial para o Chapter 11, alternativa que poderia permitir uma reorganização mais autônoma sob a lei americana. A decisão manteve a tele sob o guarda-chuva da cooperação internacional entre jurisdições. Na prática, a Justiça dos Estados Unidos sinalizou que o processo brasileiro ainda produz efeitos que justificam sua supervisão. Consultada pelo RR, a Ashmore não quis comentar. Também procuradas, Pimco, SC Lowy e Oi não retornaram até o fechamento desta matéria.

Ontem, fundos vinculados à Pimco acionaram a 7ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro com pedido de reconsideração da decisão do último dia 19, quando a juíza Simone Chevrand determinou o arresto dos créditos e garantias detidos pelos bondholders. No requerimento, a gestora classificou a medida como gravíssima e capaz de causar “enorme impacto no mercado nacional e internacional, que confia no Poder Judiciário para a proteção de créditos concedidos em cenários de insolvência”. Paralelamente, a Pimco se prepara para levar o contencioso a Nova York. O movimento deve incluir pedidos para limitar a eficácia extraterritorial do arresto, sob o argumento de que a decisão brasileira altera a ordem de prioridades, garantias, contratos e direitos creditórios reconhecidos na recuperação internacional. O embate ganhou contornos ainda mais agudos após a própria Oi ter ingressado com ação contra Pimco e Ashmore, acusando as gestoras de abuso de poder e influência excessiva na condução da recuperação judicial, alegando exercício de controle de fato sobre decisões estratégicas.

Enquanto isso, a Oi segue em sua agonia. Com dívidas de R$ 45 bilhões, a reincidente em recuperações judiciais chegou a ter sua falência decretada no ano passado. A decisão foi suspensa dias depois diante de argumentos de bancos credores sobre riscos sistêmicos. A empresa enfrenta situação extremamente crítica. Mesmo após a alienação de ativos, registrava em novembro apenas R$ 8 milhões em caixa líquido, segundo documentos encaminhados à Justiça. A última grande possibilidade de levantar recursos depende da venda da participação na V.tal, empresa de fibra óptica controlada por fundos do BTG, cuja fatia da Oi é avaliada em aproximadamente R$ 12 bilhões.

A substituição da Oi como prestadora de serviços de telecomunicação para a esfera federal está provocando divergências dentro do governo. De um lado, o ministro das Comunicações, Frederico Siqueira Filho; do outro, o ministro da Defesa, José Mucio. Siqueira Filho tem defendido que cada órgão faça uma licitação e contrate um novo fornecedor. O ministro é contrário a ideia de que a Telebras assuma operações da Oi, mesmo aquelas consideradas estratégicas. Um dos argumentos é que essa medida poderá aumentar os prejuízos da estatal – entre janeiro e setembro, a empresa acumula perdas de R$ 82 milhões. Por isso, Siqueira Filho quer a Telebras longe do imbróglio causado pela deterioração da Oi. Não é o que pensa José Mucio. O ministro da Defesa tem conduzido articulações no governo para que a Telebras encampe os serviços prestados pela Oi à Aeronáutica, notadamente ao Sistema de Controle do Espaço Aéreo Brasileiro (SISCEAB) – conforme informou o RR. O SISCEAB envolve atividades sensíveis tanto para fins militares quanto civis – do monitoramento do espaço aéreo ao gerenciamento de aviões em voo em todo o território nacional. Nesse caso específico, a Claro já foi contratada para substituir a Oi, mas Mucio defenda que a Telebras lidere o processo de transição. Nesse choque de visões entre os ministros das Comunicações e da Defesa, o mais provável é que o segundo ganhe a parada.

Há um zunzunzum no mercado de que a SC Lowy também vai zerar sua posição na Oi, em torno de 3% do capital. Seguiria, assim, os passos da Pimco, que, na semana passada, se desfez da sua participação de 19,8% na empresa de telecomunicações. O nome dos compradores não foi divulgado, mas especula-se que os papéis tenham ficado com fundos dedicados a special situations e distressed assets. SC Lowy e Pimco detinham bonds da companhia e se tornaram acionistas após a conversão da dívida em equity. Ocorre que o risco Oi está cada vez mais alto. No último dia 5 de novembro, o juiz Igor Fonseca Rodrigues, do Tribunal Regional do Trabalho do Rio de Janeiro determinou a desconsideração de personalidade jurídica do grupo de acionistas de referência da empresa, formado exatamente pela Pimco e pela SC Lowy, além da Ashmore. Ao mesmo tempo, decretou a destituição dos diretores da operadora que haviam sido indicados pelo trio. Pior: a decisão trouxe a reboque a ameaça de execução de bens dos sócios para o pagamento de dívidas trabalhistas da Oi.

Há rumores no mercado de que o próprio ministro das Comunicações, Frederico Siqueira Filho, trabalha dentro do governo para que a Telebras assuma algumas das operações ou mesmo contratos da Oi. A princípio, a estatal encamparia serviços tidos como essenciais, a exemplo das comunicações de hospitais e escolas públicas, além de forças de segurança, notadamente polícias estaduais. Mas o que se ouve em petit comité é que Siqueira vislumbra a possibilidade de a Telebras herdar também contratos privados da Oi. Ressalte-se que há uma pressão para que a estatal aumente suas receitas, após ter firmado um contrato de autonomia financeira. Com isso, a empresa não poderá mais receber recursos diretos do Tesouro. Na semana passada, a situação da Oi se agravou ainda mais, com a intervenção decretada pela 7ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro e consequentemente afastamento da diretoria executiva e do conselho de administração.

NR: A Oi procurou o RR para esclarecer que não procede a informação de seus altos executivos estejam se desligando da companhia. Segundo a empresa, “não há qualquer processo de desligamento em curso relacionado ao que foi divulgado”.

As mudanças na gestão da Oi, anunciadas na semana passada, podem ser interpretadas, a um só tempo, como uma vitória e uma derrota do ex-CEO da companhia, Rodrigo Abreu, hoje no Conselho de Administração. O triunfo vem da saída de Mateus Bandeira do cargo de CEO, que passará a ser ocupado por Marcelo Milliet. Consta que Abreu e Bandeira não se bicavam. Em contrapartida, o que se diz é que Rodrigo Abreu tentou articular com os novos acionistas, leia-se fundos credores que converteram debt em equity, sua indicação para o posto de chairman da Oi. Não deu. A presidência do Conselho acabou nas mãos de Paul Aronzon.

A Oi está colocando à venda uma pilha de sucata. São centenas de centrais telefônicas e placas de telecomunicações, além de milhares de quilômetros de cabos de cobre etc. Um ferro velho de dar dó. Seria cômico se não fosse trágico. Durante anos, a empresa esteve impedida de vender esses equipamentos por se tratar de bens reversíveis – ou seja, voltariam às mãos da União no caso de fim da concessão. No último dia 14 de novembro, enfim a Anatel aprovou a migração da Oi do modelo de concessão para o de autorização, desobrigando-a a manter essa parafernália de estruturas anacrônicas. Agora, ao menos nesse caso específico, é tarde. Os equipamentos ficaram obsoletos, a maior deles inutilizável. Por essas e outras, a Oi move um processo de arbitragem contra a União reivindicando reparações de até R$ 50 bilhões pela “falta de sustentabilidade e de equilíbrio financeiro” nos contratos de telefonia fixa. Bem, talvez fosse o caso de acionar também os responsáveis por seguidas gestões desastrosas que levaram a companhia a duas recuperações judiciais.

A troca na presidência da Oi tem gerado burburinhos dentro da companhia. Há quem diga que a iminente saída de Mateus Affonso Bandeira, apenas dez meses após assumir o cargo, se deve a divergências com integrantes do Conselho. Principalmente com Rodrigo Abreu, justamente o CEO que antecedeu Bandeira. É uma história de frenéticas trocas de posição e uma boa dose de intriga. Abreu foi afastado do comando da companhia em janeiro deste ano, permanecendo apenas no board. Acabou substituído por Bandeira que, à época, era membro independente do Conselho. Talvez, nesse vai e vem, tenham ficado ressentimentos.

A rigor, Mateus Bandeira teria sido nomeado, desde o início, para um mandato temporário. Ainda assim, a nova troca na presidência causou certa surpresa dentro da Oi. O executivo conduziu a venda da Oi Fibra para a V.tal, controlada por fundos do BTG, e, sobretudo, as negociações com a Anatel em torno da migração da empresa do regime de concessão para autorização, movimento fundamental para que a Oi se livre de uma série de amarras regulatórias. Procurada pelo RR, a empresa não quis comentar

A Oi mais parece um híbrido de empresa de telefonia e imobiliária. Os executivos da operadora estão debruçados sobre a imensa lista de imóveis de propriedade da companhia, com a missão de elencar os mais “vendáveis”. Ao todo, são quase sete mil prédios, terrenos e instalações variadas espalhados pelo país. A ordem na Oi é colocar o maior número possível de propriedades sobre o balcão, na tentativa de fazer caixa e pagar credores – a companhia, não custa lembrar, está na sua segunda recuperação judicial. A garimpagem é complexa, a começar por amarras um tanto quanto anacrônicas de ordem regulatória. As empresas de telecomunicações não podem se desfazer dos chamados bens reversíveis, ou seja, qualquer estrutura considerada indispensável para a prestação dos serviços – esses ativos sequer são contabilizados como patrimônio das companhias. Em dezembro do ano passado, por exemplo, a Oi precisou do sinal verde da Anatel para vender sua sede no Leblon, Zona Sul do Rio, adquirida pela Hemisfério Sul Investimentos (HSI) por R$ 205 milhões.

O RR apurou que BTG e Pátria Investimentos vêm mantendo conversas para uma possível fusão entre seus negócios em telecomunicações. De um lado, está a V.tal, dona de uma rede com mais de 400 mil km de fibra ótica e cerca de 26 mil km de cabos submarinos; do outro, a Winity Telecom, focada na construção e compartilhamento de infraestruturas de comunicação, notadamente 4G e 5G. As duas empresas estão em estágios bem distintos. Criada a partir da cisão dos ativos em fibra ótica do Oi e posteriormente adquirida pelo banco de André Esteves, a V.tal registrou no ano passado receita líquida em torno de R$ 5,5 bilhões e Ebitda próximo dos R$ 3 bilhões. A Winity, por sua vez, ainda tenta se encontrar no mercado de telecomunicações em meio à brusca mudança de estratégia imposta pelo Pátria.

O plano de se tornar uma operadora de telefonia celular foi repentinamente abandonado. No fim do ano passado, a empresa devolveu à Anatel a licença de 700 MHz adquirida no leilão de 5G de 2021. No setor, a decisão chegou, inclusive, a alimentar dúvidas sobre o interesse do Pátria de seguir à frente da companhia. Consultados pelo RR, BTG e Pátria não quiseram se manifestar.

Nesse contexto, a fusão entre V.tal e Winity teria motivações diferentes para dois dos gigantes da gestão de recursos no Brasil. O BTG daria mais um passo para transformar a V.tal em uma das maiores, se não a maior, prestadora de serviços de telecomunicações do país. Com um craque do setor à frente da sua gestão, – ex-CEO da GVT, Vivo e TIM, Amos Genish -, a companhia está avaliada hoje em torno dos R$ 25 bilhões. Ao se unir à Winity, colocaria um pé na implantação de infraestruturas de telefonia.

O maior ativo da empresa do Pátria é a sua carteira de contratos nessa área. O principal deles, firmado em dezembro, prevê a implantação de rede 4G e 5G no Metrô de São Paulo. Por sua vez, no caso do Pátria, a negociação pode ser interpretada como um recuo calculado.

A gestora deixaria de ser controladora de uma empresa que, até o momento, não emplacou, como é o caso da Winity, para se unir não apenas ao BTG, mas também ao GIC, fundo soberano de Cingapura, e à canadense CPPIB, outros acionistas da V.tal, em um negócio de proporções bem maiores.

A Oi quer manter o ex-CEO e ainda conselheiro Rodrigo Abreu participando das negociações com os credores. Falta só combinar com o outro lado da mesa. O Itaú e o Banco do Brasil, dois dos maiores credores, querem outro interlocutor. As negociações com Abreu não saíram do lugar.

A Oi já tem comprador para a sua carteira de clientes de fibra óptica, que reúne cerca de quatro milhões de usuário. Nem Vivo, nem TIM, nem Claro. O candidato sentado na primeira fila é um grande banco de investimentos.

O RR apurou que a primeiríssima missão do novo CEO da Oi, Mateus Affonso Bandeira, será um redesenho no plano de recuperação judicial da companhia. A meta é apresentar uma nova proposta até abril. Seu antecessor, Rodrigo Abreu, caiu, sobretudo, por pressão dos credores, insatisfeitos com o plano atual, que, entre outras condições, propõe um haircut na dívida de até 80%. Em tempo: se, para os credores, Bandeira chega com o figurino de “diplomata”, internamente ele já é visto como um “carrasco”. Nos corredores da Oi, circula a informação de que o executivo terá também a tarefa de promover um expressivo corte de funcionários no que sobrou da companhia. Ressalte-se que, entre outros cargos, Bandeira foi CEO da consultoria Falconi. Ou seja: é um especialista em reestruturações de empresas temperadas a downsizing. Procurada pelo RR, a Oi não se manifestou.

O presidente da Oi, Rodrigo Abreu, tenta construir um atalho para encerrar o litígio referente à venda dos ativos em telefonia móvel da empresa. Abreu tem feito gestões junto à Claro, à Vivo e à TIM com o objetivo de fechar um acordo à latere do processo arbitral em curso na Câmara de Arbitragem da B3. A trinca exige um abatimento de R$ 3,1 bilhões no valor total da operação (R$ 16,5 bilhões), sob o argumento de que a Oi não cumpriu diversas obrigações contratuais. Nos bastidores, segundo o RR apurou, Claro, Vivo e TIM já sinalizaram que aceitam rever esse valor e negociar um desconto menor. O problema é que ainda um gap considerável entre um lado e outro. A OI deve, não nega, mas contesta os cálculos. Nas suas contas, o deságio não pode ser superior a R$ 1 bilhão. Procuradas, Oi, Vivo, TIM e Claro não quiseram se manifestar.

A direção da Oi estaria preparando um plano de demissões. Nos corredores da empresa, o que se diz é que a navalhada poderá atingir de 10% a 15% do número de funcionários. Atualmente a companhia soma cerca de 34 mil colaboradores – há quatro anos, eram quase 60 mil. O downsizing teria, sobretudo, o objetivo de adequar os custos operacionais à queda de receita após a venda da operação de telefonia móvel, há pouco mais de um ano. O faturamento total da empresa caiu quase a um terço – de R$ 29 bilhões a algo e torno de R$ 30 bilhões. Consultada, a Oi não quis se manifestar.

No que depender da oposição, a CPI da Americanas vai ser uma quitanda de secos e molhados, onde caberão as mais diversas mercadorias. Segundo informações que circulam a boca miúda no Congresso, além da já manifesta intenção de escarafunchar outras empresas de Jorge Paulo Lemann, Beto Sicupira e Marcel Telles, o PL e parte do PP enxergam a Comissão como um trampolim para investigar, ou melhor, requentar eventuais irregularidades em companhias identificadas com gestões petistas. Um dos nomes recorrentemente citados nas conversas é o da Oi, que está em sua segunda recuperação judicial. A empresa carrega no seu DNA alguns genes do primeiro governo Lula: a Oi nasce do projeto de criação da “supertele” brasileira, que teve no então ministro da Casa Civil, José Dirceu, um de seus principais artífices.     

A princípio, o estratagema pode soar até com algo nom sense. Mas a história está cansada de reforçar uma máxima referente a CPIs: sabe-se como começam, mas nunca se sabe como vão terminar. Assessores do senador e ex-ministro Ciro Nogueira já estariam, inclusive, garimpando eventuais dados de ordem contábil para justificar uma possível investigação da Oi. De acordo com uma fonte do PP ouvida pelo RR, um desses fatos seria a descoberta, em 2018, de cerca de R$ 6,3 bilhões em depósitos judiciais que estavam indevidamente lançados no balanço da operadora. Nogueira, ressalte-se, é desde já um dos personagens mais fortes da CPI. É dele, por exemplo, a indicação do deputado Júlio Arcoverde (PP-PI) para presidir a Comissão.    

As grandes operadoras de telefonia – Claro, Vivo, TIM e Oi – pretendem levar ao futuro governo propostas para a redução das exigências ainda vinculadas à velha telefonia fixa. O ponto central é a obrigatoriedade para que os mais de 210 mil telefones públicos do país tenham de ser mantidos até 2025. As operadoras querem antecipar o fim dessa amarra para o fim de 2023. Em contrapartida, acelerariam os investimentos para levar 4G e fibra óptica em substituição ao serviço de telefonia fixa, dentro do acordo firmado com a Anatel em fevereiro do ano passado. As operadoras consideram a exigência dos “orelhões” um anacronismo do tempo do ronca. Um anacronismo bem caro, ressalte-se, que se junta a outros.   

A probabilidade de o futuro governo recuar e aceitar a reivindicação das operadoras é considerável. Seria uma forma de equacionar um impasse maior e muito mais oneroso que vai cair sobre o seu colo. Claro, TIM, Vivo e Oi cobram da União cerca de R$ 36 bilhões como ressarcimento a investimentos que foram obrigadas a fazer no decadente sistema de telefonia fixa, pela exigência de prestar serviços em localidades pouco rentáveis e pelos gastos com telefones públicos. É o que as empresas consideram o um “ferro velho” das telecomunicações em plena era do digital.  

Há fortes rumores no mercado de que a Telecom Italia prepara sua saída do Brasil. Os italianos estariam apenas esperando a conclusão da compra da rede móvel da Oi – compartilhada com a Claro e a Vivo – para iniciar o processo de venda da TIM Brasil, maior operação do grupo fora da Europa. A incorporação desses ativos é fundamental para aumentar o valuation da empresa. Outro trunfo dos italianos para alavancar o preço de venda da companhia é a instalação da rede 5G, a começar pelo maior mercado do país: a operadora foi a primeira a ativar a nova frequência em 100% dos bairros da cidade de São Paulo.

Tomando-se como base apenas o valor em bolsa, a TIM Brasil é uma empresa da ordem de R$ 30 bilhões. Procurada, a TIM não quis se pronunciar. Na atual circunstância, a venda da companhia não é um negócio dos mais simples. Claro e Vivo, em tese candidatas naturais à aquisição, estão sobrecarregadas não só pela compra conjunta da rede da Oi, mas, sobretudo, pelos pesados investimentos feitos na implantação do 5G no Brasil. A empresa de Carlos Slim está desembolsando apenas neste ano cerca de R$ 11 bilhões no país; no caso do grupo espanhol, a cifra gira em torno de R$ 9 bilhões.

A alternativa para a Telecom Italia seria buscar um comprador fora do mainstream, leia-se um novo entrante no mercado. Seria, por exemplo, o caso da dupla BTG e Amos Genish? O banco de André Esteves e o executivo se associaram recentemente na vTal, criada a partir do spin-off da rede de fibra óptica da Oi. Genish conhece a TIM de forma intestina: entre 2017 e 2018 foi CEO da própria Telecom Italia. Não é a primeira vez que a venda da TIM Brasil entra na pauta da Telecom Italia. Agora, no entanto, a situação apertou.

A negociação da TIM daria fôlego ao grupo italiano para resistir a eventuais investidas de forasteiros, como a recente tentativa de compra pela gestora norte-americana KKR. Há forte pressão política na Itália para que a companhia permaneça sob controle nacional. A Telecom Italia é quase uma ex-estatal. O “quase” fica por conta da “golden share” que dá consideráveis poderes ao governo italiano sobre a companhia. A eventual negociação da operação brasileira é um movimento tão importante que teria pautado a própria sucessão do grupo, leia-se a nomeação de Pietro Labriola para o cargo de chairman. Labriola desponta como o nome certo para conduzir o processo de alienação da TIM Brasil: por pouco mais de dois anos e meio, ocupou a presidência da empresa brasileira.