Tag: Vivo

Entidades como a NEO e a Telcomp, que representam mais de 200 empresas independentes de banda larga, TV paga e telefonia, já preparam uma ofensiva jurídica com o objetivo de barrar o acordo entre a Telefônica e a Winity, leia-se Pátria Investimentos e Blackstone. A operação é objeto de uma disputa no âmbito administrativo, mais precisamente na Anatel. No entanto, entre as associadas da NEO e da Telcomp, há um entendimento de que as chances de vitória na agência reguladora ficaram pequenas após o voto do conselheiro Alexandre Freire, relator do processo.

A leitura é que Freire apontou o caminho das pedras para o Conselho aprovar o negócio, ao se posicionar favoravelmente ao acordo, respeitando-se algumas contrapartidas para “evitar a concentração de mercado”. Em novembro de 2021, a Winity ganhou a licitação para operar a faixa de 700 MHz em 1,1 mil municípios brasileiros. Nove meses depois, a Telefônica fechou uma parceria com a empresa para o compartilhamento da rede.

Ocorre que o edital do leilão proibia que as quatro três operadoras de telefonia celular do país – Vivo/Telefônica, Claro e TIM – disputassem o certame. As empresas independentes de banda larga acusam a Winity de ter servido quase como um laranja dos espanhóis.

A queda de braço – ainda que indireta – entre a Anatel e as operadoras de telefonia sobre planos promocionais promete ser longa. Segundo o RR apuro, a agência reguladora pretende recorrer da recente decisão do Tribunal de Justiça do Distrito Federal (TJ-DF). A Corte declarou inconstitucional o artigo 46 do Regulamento Geral de Direito dos Consumidores (RGC) da Anatel. A norma em questão obriga as empresas a estender a toda a sua base de clientes preços e pacotes promocionais oferecidos a determinados grupos de assinantes – guardadas as devidas proporções, uma espécie de “tag along” adequado ao direito do consumidor. Mesmo que de forma oblíqua, a sentença foi uma vitória das grandes operadoras, a exemplo de Claro, Vivo, TIM e Oi, que perdem milhões de receita por ano com a amarra imposta pela RGC. Ressalte-se que a decisão do TJ-DF deixou a Anatel em uma posição frágil do ponto de vista jurídico. Mesmo porque o Tribunal baseou-se em uma jurisprudência do STF, quando do julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade 5399, em junho de 2022. O Supremo declarou inconstitucional uma lei de São Paulo que também obrigava as companhias de telefonia a democratizarem os pacotes promocionais. 

Nos corredores da Oi circula a informação de que Rodrigo Abreu estaria esperando apenas o fim da recuperação judicial para deixar a presidência da empresa. Seria uma espécie de grand finale da sua gestão, após já ter cumprido outras duas missões relevantes: a venda da operação de telefonia móvel para TIM, Claro e Vivo e a negociação de oito mil torres de telefonia fixa para a Highline Brasil. E quando a Oi deixará a recuperação judicial? A direção da companhia apostava que a decisão do juiz Fernando Vianna, da 7ª Vara Empresarial do Rio, sairia ainda neste ano. No entanto, BB e Caixa, credores da operadora, têm feito pressão pela prorrogação do processo. 

O consórcio Siga Antenado, formado por TIM, Vivo e Claro, estuda lançar uma campanha publicitária para estimular a retirada do kit de antena parabólica distribuído gratuitamente pelo governo a famílias inscritas no Cadastro Único (CadÚnico). Até o momento, a procura pelo equipamento tem sido muito pequena. É um má notícia para as operadoras. Há cerca de 20 milhões de lares do Brasil com parabólicas antigas, que operam na frequência de 3.6 GHz a 3.7 GHz, a mesma do 5G. Esses equipamentos interferem na operação do novo sinal de telefonia celular oferecido por Vivo, TIM e Claro e, por isso, precisam ser substituídos o quanto antes.

O Ministério Público Federal vai investigar as operadoras de telefonia celular. Há denúncias de que o quarteto Claro, Vivo, TIM e Oi não está aplicando a redução do ICMS em diversos estados, determinada pela lei federal 194/2022.

As operadores de telefonia entraram no radar da Secretaria Nacional do Consumidor, vinculada ao Ministério da Justiça. A Senacon deverá investigar se TIM, Claro e Vivo, além de concorrentes menos votadas, estão efetivamente entregando a capacidade de 5G prometida.

O ministro das Comunicações, Fabio Faria, tem se empenhado nos bastidores pela conclusão da venda da Oi Celular ao trio TIM/Claro/Vivo. Em parte, a aprovação no Cade pode ser atribuída ao empenho de Faria. No governo, há o temor de que o negócio se arraste ainda mais, atrasando os investimentos das teles em 5G.

A chinesa ZTE tem mantido intensas conversações com o “big four” da telefonia celular (Vivo, Claro, TIM e Oi). Em pauta, a venda de equipamentos para o 5G.

A Algar Telecom vai centrar suas baterias no leilão da faixa de 700 MHz do 5G. Claro, TIM e Vivo estão impedidas de entrar na disputa por já terem autorização para operar nesse espectro.

A Conmebol negocia com a Vivo para que o seu canal próprio de TV entre no pacote da operadora. Hoje, a plataforma da Confederação Sul-Americana de Futebol só está na Net e SKY.

Informação quentíssima apurada pelo RR: a Vivo está embalando um novo pacote de investimentos no Brasil para o biênio 2021-22 que deve chegar aos R$ 20 bilhões. Os espanhóis, assim como seus concorrentes, só pensam em três coisas: 5G, 5G, 5G. Só falta o principal: quando serão os leilões?

Vivo e Claro estão travando uma guerra nos bastidores, com ameaça cruzadas de processos. Ambas se acusam de vender gato por lebre, oferecendo um serviço requentado de 4G como uma prévia do 5G. Já ajudaria muito se a Anatel impedisse as operadoras de batizar produtos com uma frequência sequer licitada.

A Vivo prepara mais um Plano de Demissão Voluntária. Voluntária? De tão recorrentes, os PDVs da empresa já viraram compulsórios. Desde 1998, foram 22, um por ano. No mais recente, em 2019, quase 1,5 mil trabalhadores deixaram a empresa.

A Vivo vai virar “fintech”. A operadora está desenvolvendo uma nova plataforma de pagamentos eletrônicos via celular. A ideia é montar centenas de parcerias com redes de lojas e sites de e-commerce. O negócio já sairia do chão com um universo potencial de 70 milhões de clientes a ser prospectado – o número de celulares ativos da companhia.

A Vivo está dando tratos a bola ao que será seu maior pacote de investimentos em duas décadas de Brasil: cerca de R$ 20 bilhões em 2020, na esteira da iminente entrada no 5G. A cifra, ressalte-se, não inclui a compra das licenças. É tecnologia na veia.

Os espanhóis da Vivo preparam a transferência de áreas da empresa do Rio para São Paulo. A medida envolve, sobretudo, os departamentos comercial e de engenharia. Ganha um colete a prova de balas quem adivinhar o principal motivo para a migração.

As operadoras de telefonia aceleram os investimentos para a montagem da sua plataforma 5G no Brasil. A Vivo, por exemplo, está desembolsando mais de R$ 1 bilhão no projeto. Segundo o RR apurou, a companhia quer chegar ao fim de 2019 com capacidade para oferecer a nova tecnologia em quase mil municípios. Tudo muito bom, tudo muito bem, mas o problema é a Anatel: por ora, não há prazo definido para a licitação da faixa de 3,5 GHz, condição sine qua nom para a implantação do 5G.

A chinesa Vivo, uma das maiores fabricantes de smartphones do mundo e uma das grandes patrocinadoras da Copa do Mundo na Rússia, estaria preparando seu desembarque no Brasil. A operadora brasileira homônima agradece, desde já, pelo marketing gratuito.

A suspeita de que a Vivo vende ilegalmente dados de clientes para fins publicitários abre uma caixinha de Pandora. Trata-se de  um prato cheio para o Ministério Público investigar também o eventual vazamento de mailings e informações de assinantes para campanhas políticas.

O Carrefour teve de redesenhar sua operação logística no Rio e as rotas percorridas por seus caminhões devido à explosão do roubo de cargas na cidade. Não só: em pouco mais de um ano, seus custos com o seguro de veículos e mercadorias subiram 20%.

…

A Vivo está transferindo parte de seus executivos para São Paulo. Noves fora questões de ordem estratégica, o remanejamento se deve, sobretudo, ao aumento da criminalidade no Rio. Qualquer dia, a companhia se desliga de vez da cidade.

A TIM Brasil estaria prestes a lançar um serviço de TV por assinatura com a sua própria marca. Neste mercado, a operadora está a milhas de distância de Claro/Net, Oi e Vivo. Tem uma parceria com a Sky que ainda engatinha.

A chinesa BBK Electronics, uma das maiores fabricantes de celulares do mundo, ensaia sua entrada no Brasil. Representantes do grupo têm mantido conversações com uma grande operadora de telefonia. Curiosamente, uma de suas marcas mais populares na Ásia leva o nome Vivo. Por ano, a BBK vende mais de 200 milhões de smartphones no mundo.

O Natal da Vivo vai ser bem para baixo. Segundo o RR apurou, a operadora está transferindo parte da sua área de engenharia do Rio para São Paulo. Para os que não querem mudar de cidade, a porta da rua tem sido a serventia da casa. Não deve parar por aí. De acordo com informações filtradas da própria da companhia, os espanhóis preparam, logo para a virada do ano, cortes nas áreas comercial e de tecnologia. Consultada pelo RR, a Vivo não quis se pronunciar sobre o assunto.

A decisão do STF de excluir o ICMS da base de cálculo do PIS e da Cofins é uma conta salgada que começa a bater na porta do governo. Vivo e TIM decidiram entrar na Justiça com o objetivo de cobrar o valor adicional pago ao Fisco desde o início da década de 90, quando o ICMS entrou na cesta de cálculo dos dois tributos federais. As duas operadoras já estão munidas de pareceres de renomados juristas asseverando o caráter retroativo do julgamento do Supremo.

Este é um dos pontos mais controversos da decisão. A Procuradoria da Fazenda entende que os efeitos retroativos da sentença se aplicam exclusivamente aos contribuintes que já tinham ações em curso contra a Receita na data do julgamento do STF. Procuradas, Vivo e TIM não quiseram se pronunciar. Se o veredito do Supremo Tribunal Federal efetivamente retroceder à década de 90, cálculos preliminares indicam que o tamanho da fatura para a Receita Federal pode chegar a R$ 250 bilhões.

No caso específico do setor de telefonia, um dos mais afetados pela cobrança, estima-se que a conta alcance a marca dos R$ 16 bilhões caso as demais operadoras sigam o caminho da Vivo e da TIM. Ressalte-se que existe jurisprudência em um caso similar: na década de 80, quando o Supremo suspendeu a cobrança do Finsocial por causa de sucessivos aumentos de alíquota, o governo foi sentenciado a devolver às empresas os valores cobrados adicionalmente. A valores de hoje, teve de pagar algo em torno de R$ 20 bilhões.

Nem Nextel e muito menos Oi: longe das repetidas bravatas de seus dirigentes, os planos de aquisição da Telecom Italia no Brasil apontam em uma direção mais modesta. A TIM está em negociações para a compra da Cemig Telecom, o braço de telecomunicações da estatal mineira. Estima-se que a operação possa atingir cerca de R$ 300 milhões – um prêmio de 50% sobre o valor patrimonial da empresa.

Os italianos enxergam na aquisição a oportunidade de ampliar sua presença no segmento de transmissão de dados, notadamente para o mercado corporativo. Miram também na carteira de contratos da Cemig Telecom com o setor público, responsável por 25% do faturamento total da empresa – R$ 102 milhões no ano passado. No entanto, o ativo mais cobiçado da estatal é a sua infraestrutura. São nove mil quilômetros de cabos ópticos espalhadas por 70 municípios de Minas Gerais, além de quatro outros estados: Bahia, Pernambuco, Ceará e Goiás. E o que é melhor: tudo já devidamente amortizado.

A eventual aquisição da Cemig Telecom teria o condão de dar uma sacudidela na operação da TIM Brasil e, em especial, na gestão de Stefano De Angelis. Um ano após assumir a presidência da empresa, o executivo italiano ainda não entregou a seus compatriotas os tão esperados sinais de recuperação da operadora. Em 2016, a receita caiu 9% e o Ebitda, 21%. É bem verdade que De Angelis pegou pela proa a maior recessão da história do país. No entanto, a Vivo joga no mesmo gramado, enfrenta as mesmas condições adversas e, ainda assim, conseguiu ampliar ainda mais a distância para a TIM no topo do ranking da telefonia celular. Na administração De Angelis,a diferença de market share entre as duas operadoras aumentou de 2,73 pontos percentuais para 5,25 pontos percentuais.

Estava escrito nas estrelas e no RR. A contratação do ex-Vivo Paulo Cesar Teixeira e a ressurreição do cargo de CEO da Claro confirmam o enfraquecimento do nº 1 da América Móvil no Brasil, José Antonio Felix, conforme informou o RR na edição de 27 de março. Aguarda-se pelos próximos capítulos.

As operadoras de telefonia esperam que a presença do presidente da Vivo, Eduardo Navarro, no “Conselhão”, ajude a acelerar as mudanças na Lei Geral de Telecomunicações. Como se saísse algo do “Conselhão”…

“Festa” na Vivo: na última semana, a companhia bateu as 600 demissões em seis meses.

A quem interessar possa: a dobradinha conjugal que fez tremer o chão na Vivo não se repetirá na Vivendi. Heloisa Genish não terá qualquer função ao lado do marido, Amos Genish, que acaba de assumir o cargo de Chief Convergence Officer do grupo francês. A experiência anterior foi traumática. Heloisa deixou a diretoria de Gestão Responsável e Sustentável da Vivo pouco antes da saída de Amos da presidência, no rumoroso episódio que envolveu ainda a demissão da então diretora de marketing Cristina Duclos.

Com a rumorosa saída de Amos Genish da presidência da Vivo, é incerta a permanência do vice-presidente de assuntos corporativos e relações institucionais da companhia, Gustavo Gachineiro. O executivo era o braço direito – e esquerdo – de Genish desde os tempos da GVT.

O próximo capítulo do rumoroso episódio trabalhista protagonizado pela Vivo está previsto para o próximo dia 15 de dezembro. Nessa data, a 33ª Vara do Trabalho de São Paulo vai julgar a ação de reintegração da ex-diretora de imagem e comunicação da operadora, Cristina Duclos, demitida em junho. Vai apreciar também o pedido feito pela executiva para a abertura de uma sindicância interna na companhia, com o objetivo de investigar as circunstâncias que cercaram seu afastamento.

O mais recente round desta disputa, travado em setembro, foi vencido por Cristina. A Justiça decretou a quebra do sigilo imposto pela Vivo que impedia a divulgação de detalhes da rescisão do contrato de trabalho. Ficou claro que a executiva não foi demitida por justa causa e ainda teve direito a indenização. Para a Justiça, trata-se de uma evidência de que sua dispensa não teve relação com eventuais desvios de recursos na área de marketing, diferentemente de informações vazadas à mídia logo após a sua saída.

Procurada por meio de sua assessoria, Cristina Duclos não se pronunciou. A Vivo, também não quis se manifestar sobre o assunto. Pouco depois da demissão de Cristina Duclos, surgiram outras versões para a sua saída, envolvendo uma suposta rixa com Heloisa Genish, ex-diretora de gestão responsável e sustentável da Vivo e esposa do então CEO da empresa, Amos Genish. Para aumentar ainda mais a névoa que cerca este enredo, o próprio Genish e Heloisa acabariam afastados da Vivo. Os próximos capítulos da série prometem fortes revelações.

 A tese do “domínio do fato” parece ter chegado à Vivo. A abrupta saída de Amos Genish da presidência da operadora estaria diretamente relacionada à auditoria interna instaurada pela Telefônica. Nos últimos dois meses, a matriz promoveu uma devassa na Vivo para investigar suspeitas de pagamentos indevidos a fornecedores do departamento de marketing e indícios de que a empresa foi vítima de espionagem comercial – ver RR edição de 5 de agosto.  Em seu veredito, a “corte espanhola” teria jogado sobre os ombros de Genish a culpa por malfeitos cometidos dentro da companhia. Por essa visão, em última instância, o executivo seria o grande responsável por desvios de conduta e procedimentos contrários às normas de compliance da Vivo, não por conivência, mas por omissão. • As seguintes empresas não retornaram ou não comentaram o assunto:  Vivo.

 A chinesa Xiaomi deve passar como um meteoro pelo Brasil. Apenas um ano após a sua chegada, a gigante asiática da área de tecnologia, com faturamento anual em torno de US$ 25 bilhões, estaria se preparando para deixar o país. Os sinais de despedida vêm dos mais diversos lados. Nos últimos três meses, a empresa teria dispensado mais de uma dezena de funcionários do seu escritório de São Paulo. A produção local de smartphones foi suspensa. De acordo com informações filtradas junto à Vivo, um dos principais parceiros comerciais dos chineses no Brasil, desde junho a Xiaomi vem reduzindo o volume de handsets entregues à operadora. A distribuição de aparelhos para o varejo, notadamente sites de comércio eletrônico como Americanas.com e Submarino, estaria praticamente suspensa. Os novos modelos importados que eram aguardados para meados deste ano sequer chegaram ao Brasil. Procurada pelo RR, a Xiaomi nega que esteja deixando o país. Informa que “apenas decidiu não lançar novos produtos no curto prazo”. A empresa confirma que interrompeu a produção no Brasil devido a mudanças nos incentivos fiscais para a produção local, mas garante que a decisão é temporária. Sobre os cortes de pessoal, a Xiaomi diz que “decidiu centralizar a maior parte do seu know how de marketing e mídia no escritório central, em Pequim”.  Uma das maiores fabricantes de smartphones do mundo e sensação das bolsas asiáticas, com valor de mercado da ordem de US$ 50 bilhões, a Xiaomi chegou ao Brasil com o discurso afiado. Prometia atingir, em poucos anos, o top three do setor, ficando atrás apenas da Samsung e da Apple. Deu tudo errado. No segundo semestre de 2015, os chineses teriam comercializado apenas 35 mil celulares, menos da metade do esperado. Em 2016, mesmo após uma dose extra de investimentos em marketing, a Xiaomi não decolou: de janeiro para cá, as vendas não passaram dos 15 mil aparelhos. Consultada, a empresa informa que não divulga seus números por país. Algumas decisões equivocadas dos asiáticos contribuíram para o mau desempenho. Uma delas, a opção inicial de oferecer smartphones por meio do próprio site e de parceiros quase exclusivos, como a Vivo, em detrimento do varejo convencional.  A se confirmar, a melancólica saída do Brasil talvez seja o primeiro grande fracasso na biografia do empresário chinês Lei Jun, fundador da companhia. Dono de um patrimônio pessoal de mais de US$ 10 bilhões, Jun é chamado de “Steve Jobs chinês” e faz de tudo para alimentar a comparação, a começar pela calça jeans e pela camisa preta que costuma usar na apresentação de seus produtos. Parece uma cor adequada para a passagem da Xiaomi pelo Brasil.

 A Vivo nega categoricamente o recorrente noticiário sobre a realização de uma auditoria no seu departamento de marketing. Está no seu papel. No entanto, informações filtradas junto à própria companhia confirmam não apenas a apuração de eventuais irregularidades em contratos publicitários, mas uma operação de tamanho ainda mais amplo. Segundo o RR apurou, os espanhóis montaram uma espécie de SNI na operadora. Os métodos ostensivos de investigação estão relacionados às piores suspeitas alimentadas pela alta direção do Grupo Telefônica: espionagem comercial. Os espanhóis temem que centenas de documentos estratégicos tenham sido negociados ou vazados. As suspeitas não recaem apenas sobre os departamentos de comunicação e marketing. Eles são apenas o primeiro alvo. As investigações se espraiam pelas áreas comercial e de tecnologia e até mesmo extrapolam as fronteiras da Vivo, alcançando fornecedores e parceiros. Procurada pelo RR, a companhia não quis se pronunciar sobre o assunto.  Para se ter uma ideia da devida dimensão e gravidade que os espanhóis estão dando ao caso, o papel de General Newton Cruz tem sido desempenhado pelo próprio presidente da Vivo no Brasil, Amos Genish. O executivo vem conduzindo pessoalmente todo o processo de investigação, segundo o RR apurou iniciado há cerca de dois meses. Genish tem acesso ao melhor serviço de inteligência do mundo, a israelense Mossad. De acordo com informações obtidas junto a fontes da própria Vivo, empresas especializadas contratadas pela operadora têm passado um pente-fino em e-mails, ligações telefônicas e até mesmo no roteiro de viagens de executivos das mais diversas áreas, em busca de indícios de contatos ou deslocamentos suspeitos.

 O sinal de alerta está aceso no Banco Itaú, Nike , Vivo, Samsung e demais patrocinadores da seleção brasileira. O motivo é a truculência com que a CBF vem tratando seus ex-parceiros. A entidade entrou na Justiça contra a BRF, com quem manteve contrato até o início deste ano. A justificativa é que a Sadia está fazendo “marketing de emboscada” em sua campanha publicitária para a Olimpíada ao vestir seu tradicional mascote com uma camisa verde e amarela. Ou seja: ao que tudo indica, Marco Polo Del Nero e cia. entendem que a CBF tem a primazia sobre as cores da bandeira. A BRF não está sozinha. Segundo o RR apurou, a Confederação também está abrindo um processo contra a Michelin, que patrocinava a seleção brasileira até fevereiro. A alegação é de que a empresa francesa não teria cumprido cláusulas do contrato relativas ao prazo e aos valores da rescisão. Procurada, a BRF confirmou o processo e disse lamentar a “postura da CBF”. Como apoiadora oficial da Rio 2016, a empresa afirma ter o direito contratual de usar os uniformes das equipes brasileiras, cujas cores “não são exclusivas da entidade”. A CBF não quis comentar o assunto. A Michelin também não se pronunciou.  Ao olhar para a BRF e a Michelin, os atuais patrocinadores da CBF temem o efeito do “eu sou você amanhã”. A percepção é de que a entidade iniciou uma caça às bruxas em represália aos ex-parceiros. E não são poucos. A escalação inclui ainda nomes como Gillette e Unimed. Não por coincidência, o turnover publicitário cresceu consideravelmente nos últimos dois anos, em meio aos seguidos escândalos envolvendo os ex e atuais cartolas da entidade. Ricardo Teixeira sumiu do mapa. O também ex-presidente José Maria Marin cumpre regime de prisão domiciliar em Nova York. Já Marco Polo Del Nero não sai do Brasil nem a decreto, temendo ter o mesmo destino de Marin, seu antecessor, preso na Suíça e extraditado para os Estados Unidos.

 A nova estrutura administrativa da Vivo foi feita para espanhol ver. Na prática, Amos Genish passou a “acumular” a presidência da companhia com o comando das áreas de marketing e de relações institucionais – para todos os efeitos entregues a Christian Gebara e Gustavo Gachineiro. Genish quer personificar ao máximo a comunicação da Vivo, replicando o que fez na GVT.

A migração da CBF das páginas esportivas para o noticiário policial começa a cobrar seu preço. Depois da Procter & Gamble, a Telefônica/Vivo também deverá romper o contrato de patrocínio com a entidade. O acordo rende à CBF cerca de três milhões de euros por ano.

 O show tem de continuar, mas com o Citibank bem longe do palco. Após entregar o Citi Hall da Barra da Tijuca, no Rio de Janeiro, o banco prepara também seu desembarque da versão paulistana da casa de espetáculos, localizada na Avenida das Nações Unidas. Os norte-americanos já teriam comunicado à T4F, responsável pela administração dos dois empreendimentos, a disposição de romper o contrato de naming & rights do Citi Hall de São Paulo, que vence apenas em 2019. Procurado, o Citi não se pronunciou. A T4F, por sua vez, nega o rompimento do contrato. Está feito o registro. Mas, segundo o RR apurou, a empresa de entretenimento já estaria em busca de uma nova placa para o lugar do Citi – um dos cotados seria a Vivo. A T4F detém os direitos de gestão e comercialização da casa de shows até 2019. Talvez, na atual conjuntura, não faça mesmo sentido gastar quase R$ 5 milhões ao ano com uma única ação de marketing; talvez a aposta na área de entretenimento já tenha dado o retorno esperado em termos de imagem. No entanto, tratando-se de quem se trata, todos esses argumentos soam como frá- geis e secundários. Caso se concretize, a ruptura do contrato com a T4F só reforçará a percepção de que o Citi é um banco que não para de encolher no Brasil.

A CPI do Futebol pretende convocar executivos das empresas patrocinadoras da CBF, como Vivo, General Motors, Samsung e, sempre ela, a Nike.